Существует ли контринициатический мир

Терминологическое удобство, которое характерно для нарицания модели современного мира "контринициатической" в противоположность традиционным обществам, основанным на инициатических стандартах, не должно пониматься шире, чем то приемлемо для схемы. Схема, которая, как и в случае с ярлыком либерализма, регулярно освобождает от необходимости прибегать к бесчисленным отсылкам и определениям.


В полном смысле "контринициатическим" может именоваться предельно конкретный феномен, который определяется, равно как и самоопределяется исходя из обращения вспять порядка инициации. Это позволяет говорить о том, что контринициатическая культура должна быть неразрывно, как один полюс с другим, связана с инициатическим дискурсом в единой системе сакрального космоса.

Когда речь ведется о современной секулярной культуре, определение "контринициатической" к ней может прилагаться лишь в рамках риторического приема, потому что современный мир существует в другом пространстве и времени, нежели традиционный космос. Однако, в отличие от нетрадиционного мира, определенные идеологии, которые апеллируют к религиозному дискурсу, представляющему собой модель деградации традиционных представлений, по сей день могут основываться на контринициатических идеологемах.

Всерьез приписывая всему современному миру "контринициатический" характер, мы могли бы исподволь прийти к тому или согласиться с тем, что конкретные контринициатические феномены принадлежат к числу индифферентных и универсальных "инициатических", потому что таков был бы резонный вывод из наблюдения и сопоставления их со всем миром. Если тот является "контринициатическим", то все, что сохраняет какие-либо рудименты традиционного мировоззрения, может быть принято за "инициатическое". Это, однако, являлось бы ошибочным умозаключением, основанным не только на подмене стратегической диспозиции данными тактических рекогносцировок, но и на постулировании "универсальной инициации".

Негативный флер, которым обычно облекается понятие контринициации, не должен препятствовать пониманию того, что "контринициация" это куда в меньшей мере морально-этическое клеймо, чем категория, идущая рука об руку с классификацией натуральных характеристик кастовой сегрегации. Существуют - и существуют в рамках традиционного космоса - люди разных категорий, с разными инициатическими приоритетами, от которых не стоит ожидать того, что они все, как один, проследуют одним и тем же путем. Для кшатрия путь брахмана закрыт природой и законами метафизики - так же, как для дальтоника, не различающего оранжевый и зеленый цвета, физически невозможно "захотеть, напрячься и различить их".

Аналогичным образом низшее созданье не может (и закономерно не должно хотеть) "образумиться и понять качественное превосходство пустоты над дукхой", а также "узреть величие иерархии, в которой его место далеко не на верхушке". Имитация такого понимания становится причиной девиаций, зачастую настроенных весьма агрессивно по отношению к брахманическому пониманию. Человек, который не может переступить абсолютного порога, но бомбардируется информацией о благах, которые "находятся по ту сторону", поневоле возмещает изъян своего восприятия воображенными на основе известных ему из личного опыта парадигм умозаключениями, таким образом приходя к девиантным, романтическим представлениям, в том числе касающимся "рая или ада на земле", "реализации живым свободным существом всех возможностей здесь и сейчас" etc. Это то, что ныне может характеризоваться как свойство контринициатической модели, однако, и в этом случае понятие "контринициации" при ближайшем рассмотрении представляет собой девиацию. Как отмечено выше, в традиционном обществе не существовало "контринициации", которая возникла значительно позже на основе утраты тех инициатических стандартов, которые четко определяли порядок инициации с учетом кастовых различий.