О теории прогрессивных волхвов

Достаточно многие из тех, которые по-прежнему стоят на позиции непримиримого противостояния всем врагам святых Дакинь, придерживаются весьма ошибочных взглядов на преемственность роли носителя традиции, эстафету которой, согласно этому взгляду, на Руси приняло хр-нство. За доказательство такой теории принимают ложную трансформацию традиционных обрядов, праздников, символов и богов, приходя к сомнительному выводу о том, что никто иные как служители старого культа прямо или обходным образом содействовали "привитию новой ветки на старый ствол".

Действительность опровергает теорию "прогрессивных волхвов" и показывает, что кажимость трансформации традиционного уклада обусловлена ничем иным как "инертностью народных масс", неизбежно следовавших старым привычкам - за неимением никаких других. Никаких новых привычек хр-нство как сугубо прикладная технология власти не предусматривала. Хр-нство в Европе и России изначально было используемо с двумя целями, это: ветхозаветное обоснование диктатуры государства (и любого удобного секулярного госстроя); новозаветная пропаганда уничижения народа до уровня массы, которой обещано восстановление справедливости "в загробной жизни".

Подобно тому как в сложных бюрократических системах благополучие отдельного человека и коллектива целиком зависит не от правил, а от нарушений - взяточничества, личного трудового подвига, "доброй воли" и т. п., - хр-нство получило "налет таинственности" и "искреннего религиозного рвения" благодаря индивидуальным ошибкам отдельных поэтически одаренных и как правило недальновидных натур, что ни в коей мере не затрагивает его базовых и государствообразующих принципов.

Расссматривая волхвов и теорию их возможного "прогрессивизма", необходимо отметить несостоятельность обобщения всех "служителей культа" под этим эпитетом. На момент появления скверны Русь представляла собой государство колоссальной протяженности, объединяющее территории с настолько разными формами культа, насколько может отличаться финский шаманизм от шаманизма монголов, общими между которыми оставались протоиндоевропейские корни.

Шаманы, песнопевцы, гусляры, кудесники, кузнецы (мастера апотропейных и наступательных украшений), придворные волхвы и князья, все они ныне известны по летописям главным образом как волхвы.

История знает только один уникальный случай привития хр-нской заразы на старый ствол - это вуду, могущество знахарей которого наглядно демонстрирует иллюзия, призванная в этом году на Гаити. Почти пять (или десять, а может двадцать, если верить строгим прогнозам четвертьвековой давности) миллиардов человек находятся в полной уверенности и ни о чем не подозревают. Однако феномен вуду нельзя считать ни прецедентом для будущих случаев, ни имеющим обратное действие, потому что африканская традиция лежит в основе протоиндоевропейской - и как основа способна выдерживать значительные потрясения.

На самом деле никакая инертность массы, на которую мы указали выше, в-принципе не способна ни к чему, кроме извращения всего, что она найдет в коллективном, родовом опыте - поэтому на народной утвари и на жилищах сакральные орнаменты, делающие каждую избу полным эквивалентом космоса, после X-XI вв быстро сменяются изображениями так наз. буколических картин и различных бытовых сюжетов, столь любимых коллективом даунистической планеты.

Ни один волхв из списка, который приведен выше, никогда и ни при каких обстоятельствах не "трансформировался" в носителя хр-нской идеологии.