Что такое неприличное содержание и поведение

Право, являющееся фундаментом правового общества, свою собственную основу имеет в конституции, дальше которой законопослушному гражданину по определению "некуда отступать". Кажущийся недостаток правовых регуляций или вовсе "правовой вакуум" в некоторой сфере должен формировать казус "отката к основному закону".


Основной закон Российской Федерации обязан своему содержанию не столько узкой общественной прослойке прирожденных мошенников, сколько оговоренному нами ранее принципу ложного центра. В этом смысле основной закон является законом городской культуры.

В виду этих двух фактов - неизбежности казуса "отката к основному закону" и определенной локализации основного закона в ложном центре, - отрицающая поведенческую логику политкорректности и умной правовой сознательности организация (или представляющее ее частное лицо), во-первых, должна покинуть ту сторону баррикад и перейти на другую, чтобы разрушить города, своими руками задушить до тысячи голов оппонирующего городского населения и смешать с землей весь про-западный культурный дискурс - либо не делать этого, но тогда изволить безукоризненно плясать по нотам лицемерия и лжи; во-вторых, это лицо или организация, лицемерно предпочитая лицемерию и лжи некий недокументированный (в частности, прото-корпоративный) поведенческий кодекс, на деле не отрицает актуального права, альтернативность которому со стороны "недокументированного кодекса" закон и гражданин не видят даже в упор, но декларирует правовое пространство основного закона.

Например, если в в неких "правилах пользования сервисом" формулируется понятие "неприличного содержания", но смысл такового не проговаривается в пятидесяти юридически безупречных и ссылающихся на законодательные акты параграфах, законопослушный гражданин имеет все основания считать определение "неприличного содержания" обосновываемым в Конституции.

Конституция Российской Федерации не содержит определения "неприличного содержания", поэтому любое содержание, которое третьими лицами может быть истолковано как "неприличное", трактуется так на основании сомнительных, недокументированных и не подлежащих огласке пунктов корпоративного кодекса.

Всякий отказ в обслуживании, предпринимаемый организацией, действующей на территории Российской Федерации и обосновываемый нарушением неоговоренных деталей правил, формирует казус для конституционного суда - это по сути дела и есть нарушение основных гражданских прав. Суверенитет Российской Федерации (4.1) и право на равное обслуживание (6.2 "...обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности...") конституционно равны.

В Конституции Российской Федерации содержится недвусмысленная (в отличие от корпоративных "туманных намеков") декларация светского государства. Массированная пропаганда близости государственных чиновников к какой-то определенной церкви является нарушением основного закона - таким же, как, например, отказ народу в праве на местное самоуправление (Конституция РФ, Ст. 12). В отличие от этого тяжкого преступления, "неприличное содержание" вообще не имеет состава и правовое сознание неизбежно отказывает в доверии судебной инстанции, которая позволяет себе развязный подход к букве закона, а развязным подходом и является любая апелляция к "неприличному содержанию или поведению".

Отрицание светскости государства (1), отказ в праве на местное самоуправление (2) и бытовое хулиганство (3) - эти три действия находятся в рамках правового дискурса и все три могут иметь состав преступления, а "неприличное содержание" нет, по крайней мере до тех пор, пока определенные его элементы не претерпевают процесса агрессивного лоббирования и не выходят в общее правовое поле из ниши корпоративных кодексов.

Не вопрос - существование странных и неясных элементов внутри корпоративных кодексов имеет свое право на жизнь, однако, если есть тенденция к внутреннему корпоративному регулированию, то не стоит отрицать наличия определенного правового дискурса. Сокрытие его элементов на этапе перехода в общее правовое поле становится не только затруднительным, но и невозможным. Самое позднее в этот момент отмазки про нервы и внутреннее чувство морали (ср. "иметь моральное право") рассеятся, как туман. Любая направленная вовне корпорации апелляция к имеющему определенную характеристику содержанию (например, к "неприличному содержанию или поведению") подразумевает четкую и недвусмысленную формулировку каждого пункта, скучное и монотонное описание каждой частности заявляемых характеристик. Этого требует не абстрактное "чувство порядочности", а конкретная и реально существующая правовая система.

Неопубликованные законы не применяются. (Конституция РФ, 15.3)

В этом месте возможно прояснение одного важного момента, а именно, проговаривание параграфов корпоративных кодексов формирует четкую картину взаимосвязи между составом дела и корпорацией, пожелавшей остаться инкогнито за маской апелляций к абстрактному "неприличному содержанию или поведению"...

См. тж. Рекомендательное право и законность демонического призыва
и Автоматическое затягивание поясов