Диалог

Искусство диалога, в былые времена представлявшее собой частный случай или один из инструментов сценического жанра, а именно, понимаемого в контексте ритуала, в последние века приобрело не только непонятную популярность, но и признание в качестве фундаментальной, "нативной" поведенческой парадигмы. Модель диалога целиком и полностью построена на условностях, вплотную смыкающихся с условностями игры, например, "игры в кости" или "в мяч"; правилами "условного игрового поля" предопределяется не только структура диалога, но и его мотивация: "необходимость" диалога является одним из правил, с которыми приходится согласиться, чтобы вступить в игру.

Деградировавший человек по природе своей безотчетен - и в случае диалога он не отдает себе отчета в том, что эти правила существуют в его воображении постольку, поскольку так или иначе были приняты им самим. От этого недостатка отчетности остается только один шаг до того, чтобы "честно и искренне" ожидать адекватности от "любого собеседника", который, с точки зрения некритически применяемой модели, связан условными правилами, которые не то чтобы обязательны к исполнению как компоненты общественного договора, но неотделимы от самого антропного принципа.


Отсюда происходят достаточно странные ситуации. Вы наверняка обращали внимание на так называемое "правило повторного вопроса", согласно которому, если к вам на улице подходит совершенно незнакомый человек, бесконечно далекий от круга ваших интересов, и задает вопрос, который вы проигнорируете, то, задав его повторно, он ставит вас в положение должника, принудить которого к ответу на поставленный вопрос будто бы должна вся сила государства и общества или, как минимум, невыносимая душевная мука осознания собственного прегрешения. Подобного не происходило бы, будь в примитивные мозги человека вбита склонность к здравой оценке вещей.

Другим странным моментом является сама линейная структура диалога. Нет никакой нужды подчеркивать, что каждый человек наделен естественной способностью к одновременному решению когнитивных задач, в том числе процессов. Иными словами, человек может одновременно думать, формировать высказывание и воспринимать информацию, причем все это в гораздо большем объеме, чем требуется для коммуникации.

На данное обстоятельство обращено пристальное внимание в кинофильмах К. Муратовой - кинофильмах бескомпромиссных в смысле здравого подхода к оценке многозадачности, вплотную подводящей к "досказанности", а именно, к "сказанности вплоть до границы". Эта драматургическая техника гармонично сочетается с метафизическим качеством этих произведений искусства, формирующих пространство демонического прорыва. "Мне всегда казалось странным и девиантным то, как в рамках общепризнанной техники диалога персонажи, и я в том числе, последовательно обмениваются репликами." - Поневоле должен смекнуть интеллигентный человек, выбирающийся из удушающей кучи суггестий, в которые был погружен вскоре после своего появления на свет.

Можно было бы заметить, что в условиях контринициатической цивилизации, якобы подразумевающей перманентное состояние войны всех против всех, на технику последовательного диалога возлагается задача "тянуть время", которое необходимо подгадать для "нанесения решающего удара". Однако, позвольте осведомиться: если это настолько эффективно, то почему не является однократным действием? Резонно было бы счесть, что подготовиться один раз и затем нанести смертельный удар "всем врагам" куда как предпочтительнее пожизненной повинности - нескончаемого вялотекущего "отложенного момента". Факт состоит в том, что оттянуть время до смерти, на что, непредвзято взирая на проблему, мы можем заметить, и направлена техника неразрешаемых пауз, может и тот, кто отказывается от условностей диалога, а временное облегчение экзистенциальных страданий, обеспечиваемое маловразумительным ежедневным и ежеминутным вопроизводством реплик, является практикой, которая уводит совсем в другую сторону.