Желание облачиться в Бездну

Трактовка малозначимых следствий в качестве самого способа изъявления истинной воли высшего существа идет рука об руку с общей неисправимой примитивностью способов бытия человека, недостатком инструментария, пригодного для восприятия и креации, в-частности способности к так называемому креативному восприятию, например креативному обонянию или слуху; рудименты подобного креативного модуса восприятия находятся в концепции креативного слова, которое ничто иное как инструмент восприятия сродни осязанию.

Итак, в качестве способа изъявления воли в наши дни логично подразумевается нечто очевидно и лежаще на поверхности креативное или по-меньшей мере активное, чем с этой логичной точки зрения не может быть слух или-же безмолвие, не говоря о не имеющих никаких точек соприкосновения с этой реальностью предметах. В действительности производится подмена искомой причины так называемым предлогом, а именно предлогом занять умы каким-то пустым действием, имеющим легкий налет аналитичного глубокомыслия, имеющего ввиду построение линий между самоочевидными в рамках бытующего дискурса постулатами и моральными установками сродни иудеохристианским и психоаналитическим.

Положение усугубляется одним моментом, на который мы указывали ранее, а именно, иллюзией пребывания в состоянии выбора между двумя и более заведомо проигрышными вариантами, каковая иллюзия неотъемлема от состояния так называемой высшей нервной деятельности. Это означает, что человек наделен свободой выбора, интерпретировать или, напротив, никак не интерпретировать явление в качестве волеизъявления высшего существа, причем оба варианта и есть проигрышные, потому что весь человеческий дискурс построен на фундаменте причины и следствия. В свете этой печальной особенности, всякое явление может быть причиной или следствием, либо быть беспричинным, якобы отрешенным (от чего-то еще) и не имеющим далеко идущих последствий.

Подобной сумятицы легко избежать, если внимать гласу Национал-Суккубизма, демонстрирующего стройность изложения пороговых парадигм. Достаточно будет уяснить, что креация и творение, ошибочно трактуемые как одно и то-же, являются двумя сторонами медали. Необходимо понять, что говоря о медали, имеющей две стороны, просвещенный ум не имеет в виду две одинаковые или одновременно видимые стороны, ибо обе стороны в одно и то-же время никто видеть, разумеется, не может, даже если монетке придан вращательный импульс в состоянии свободного падения, а виден бывает в любом случае лишь фасад или то, что на самом деле есть горизонт событий и порог. Видя в каждый актуальный момент только одну сторону, зритель, как это и было задумано, не должен считать ее субординированной или суперординированной другой в рамках иерархии, которую собой представляет "монетка". Не вдаваясь в эти сложные положения подробнее, вернемся к креации и творению, которые, как ясно из их названия, происходят из двух разных протоиндоевропейских слогов, один из которых означает парадигму, развивающуюся в русском языке в слово "кроить", другой-же значит "дверь", из чего уже должно быть понятно, насколько нелепо считать их одним и тем-же, ведь если кройка подразумевает стадию окончательного оформления материала, то "дверь" много ближе к ткацкому станку. Из этого сопоставления, разумеется, не следует, что ткань суть причина кройки или кройка является дополнением к ткани, так как то и другое ведет себя сообразно железной асурической воле как ее порождение, ее мысль, деталь ее сна, великого абсолютно непреклонного желания - желания облачиться в Бездну.

Излишне напоминать о том, что связь двух разновидностей "творения" с порочной зависимостью от причин и следствий оставалась бы неясной, если бы ее блистательно не осветили в данной статье, указав на то, что ни творение, ни креация не базируются на причинах и следствиях, могущих быть рассмотренными с точки зрения общечеловеческого дискурса, а базируются исключительно на священных слогах, на трех и более, произносимых непосредственно изначальной вибрацией Хаоса всеми губами его святых Существ.

В мнемоническом карманном справочнике адепта сказано: "я есть прах и прах, и в хелицерах моих дрожь суккубической воли", но не "вышел из праха и в прах обращусь по воле создателя моего".