четверг, 19 марта 2009 г.

Адживика и Бхакти

Как сообщает Кродхананда, около середины второго тысячелетия до н. э. в школе Сахачарадхармы произошел формальный раскол, в ходе которого выделилось так называемое экстремальное крыло, образовавшее группу, философия которой получила известность как адживика. Сам Кродхананда не препятствовал расколу, понимая необходимость возникновения подобного учения еще до проповедей Будды. Дело в том, что, в согласии с Традицией, любое более раннее учение при всех его девиациях и возможных недостатках всегда и безусловно вернее любого мировоззрения, которое оформилось позднее, а значит и любая апелляция к "неверному" раннему учению со стороны "верного" позднего служит усилению позиций раннего.

Само понятие адживики представляет собой иерограмму, самое прямое значение которой это "не жильцы". Однако, чтобы уяснить смысловой спектр термина, требуется выделить корень, соотносящийся с понятиями рождения и жизни, суффикс "-ка", образующий существительное как и в случае "свастика", и приставку "а-", причем относительно последней стоит заметить, что, как и в русском языке, в санскрите начальная "а" и "о" были достаточно близки и на письме различались долгой и краткой "а", поэтому приставка фактически всегда означает одновременно и негацию и акт делания (напр. оживление). Собственно начальная "о" в этом значении является фонетическим искажением "а". Настоящая "о" в начале протоиндоевропейских слов может быть только частью корня, причем на поверку тоже редукцией начальной "в" через "ау".

Стоит заметить, что достаточно тенденциозно и односторонне дошедшие до наших дней элементы учения адживики в действительности не были настолько далеки от ортодоксальной Чандаяны, как того следовало бы ожидать на основании негативной оценки со стороны буддизма, естественно апеллировавшего в первую очередь к положениям, являющимся аналогией таковых в собственно учении Будды, из чего следует естественное невнимание полемики к любым элементам бхакти, которые было бы непродуктивно критиковать именно в доктрине адживики, а не в брахманизме, где роль бхакти с самых ранних ведических времен тендирует к систематическому усилению, что в конце концов приводит к полной доминации бхакти как всенародной доктрины в наши дни.

Ортодоксальная Чандаяна и доктрина Сахачарадхармы никогда не стояла перед проблемой выбора, не говоря о противоречии между бхакти и фаталистическим пессимизмом, которые представляют собой на самом деле единый краеугольный камень учения о праедестинации и правилах пиетета двух и более из них, подробно раскрытых в трактатах Чандаяны и трудах Кродхананды. Более того, тяготение брахманизма к бхакти есть ничто иное как вольная кшатрийская интерпретация (тут любопытен один момент - в традиционном обществе кшатрии в принципе не могли бы интерпретировать Веды, поскольку их каста пребывала в ином плане мифологического космоса, определяемого эпосом, а не брахманическими ритуальными гимнами), в то время как брахманизм это и есть абсолютный фатализм, единый с парамабхакти.

1 комментарий:

  1. Вот тут есть некие сведения помимо тех, которые повторяются у всех на все лады:
    http://philtar.ucsm.ac.uk/encyclopedia/hindu/ascetic/ajiv.html (англ.)
    К примеру, о "времени не существует" и о стычке с Махавирой.

    ОтветитьУдалить

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.

 

Поиск

D.A.O. Rating